?

Log in

No account? Create an account
Тур команды "Вист!" - chgk-il-player — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
chgk-il-player

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Тур команды "Вист!" [Jan. 24th, 2007|05:12 pm]
chgk-il-player
[Tags|, , , ]

Январская игра Тель-Авивской лиги

Команда благодарим за помощь при подготовке пакета: Дмитрия Борока (Самара), Дениса Гончара (Одесса), Славика и Юлю Воробьевых, Андрея и Ольгу Кузьма (Санкт-Петербург), команды "Sans Nom" (Торонто), "Внуки Ерыгина" (Волгоград), "Семь пядей", (Дортмунд), "Филателисты им. Грибоедова" (Кёльн).
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: toyvo
2007-01-25 12:23 pm (UTC)

Re: 8

Я считаю что "запас точечных знаний", это легитимный ресурс который должен помогать в игре. Т.е. при прочих равных, если команда А. знает больше чем команда Б., команда А. должна побеждать. Соответственно вопросы призванные распределить команды и по этому принципу тоже вполне легитимны. ЧЗ в ЧГК это своего рода лотерея, шансы на победу в которой выше у более образованных. Если вопросы такого типа на составляют основу пакета, а являются дополнительными - как в этом случае, всё ОК.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: kontei
2007-01-25 12:37 pm (UTC)

Re: 8

> Я считаю что "запас точечных знаний", это легитимный ресурс который должен помогать в игре.

Легитимный ресурс. Должен помогать. Но когда вопрос упирается в это самое ЧЗ и не может быть взят никаким иным способом - это уже "свояк".

> ЧЗ в ЧГК это своего рода лотерея

В лотерею лучше играть в других местах.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: toyvo
2007-01-25 12:45 pm (UTC)

Re: 8

> ЧЗ в ЧГК это своего рода лотерея

В лотерею лучше играть в других местах.


Немножко вырвано из контекста получилось:) "Лотерея в которой шансы победить выше у более достойного". С этой точки зрения - вся наша игра своего рода лотерея. Статистически, с ненулевой вероятностью может выпасть такой пакет, на котором команда Инфи. Ёжики сделает команду Губанова +10 на дистанции в 60. Но команда Губанова - чемпионы мира и лучшая из ныне играющих команд, а с нами всё ясно. Теория вероятности - штука такая. На короткой дистанции, мы можем лишь утверждать что вероятность ответить на конкретный вопрос у команды выше, чем лучше эта команда. "Запас знаний" - безусловно один из параметров этой "лучшести", следовательно вопросы которые дают больший шанс более знающим командам (ака лотерея) могут быть к месту.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: kontei
2007-01-25 12:50 pm (UTC)

Re: 8

> "Лотерея в которой шансы победить выше у более достойного"

Возвращаемся к разнице между "свояком" и ЧГК. В "свояке" будет "более достойным" тот, кто больше других знает, а "самым достойным" тот, кто при этом быстрее жмёт на кнопку.

ЧГК же представляется игрой, где "более достойным" является тот, кто лучше думает. И поэтому попытки заточить ЧГК под "свояк" мне кажутся крайне неудачной идеей. ЧЗВЧГКНЯ.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: toyvo
2007-01-25 12:57 pm (UTC)

Re: 8

Алекс, я в надцатый раз пытаюсь указать на разницу между единственным (или наиболее важным) критерием "достойности" (как эрудиция в Свояке) и одним из многих критериев который тоже следует иногда проверять (как запас знаний в ЧГК). Я дислектик, с моим косноязычием мы будем в этом разговоре долго по кругу ходить, но как мне обьяснить что я имею в виду?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: kontei
2007-01-25 01:10 pm (UTC)

Re: 8

> и одним из многих критериев который тоже следует иногда проверять

А зачем его вообще проверять? И почему именно запас знаний, а не размер обуви, армейский чин или состояние на банковском счету?

Эрудированная команда будет иметь некоторое преимущество за счёт того, что некоторые вопросы она будет брать не раскруткой, а прямым знанием. Этого более чем достаточно, чтобы обеспечить ей "бонус за эрудицию".

А тащить в игру вопросы из "свояка" - это уже лишнее.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: toyvo
2007-01-25 03:00 pm (UTC)

Re: 8

Такой вопрос в свояке не задали бы. Но в любом случае - это дело вкуса, взгляда на игру и формирование пакетов. Обе точки зрения, ИМХО, имеют право на существование.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gava
2007-01-25 12:54 pm (UTC)

Re: 8

Спасибо Вова! Изложено очень близко к тому, как я это вижу.

Естественно, очень важна разносторонность пакета. Но мне не кажется, что у нас был перекос в область архитектуры или истории.
(Reply) (Parent) (Thread)