?

Log in

No account? Create an account
XI Кубок Хайфы. 1 тур - chgk-il-player [entries|archive|friends|userinfo]
chgk-il-player

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

XI Кубок Хайфы. 1 тур [Jan. 12th, 2009|05:43 pm]
chgk-il-player
[Tags|, , , , , , ]

Редакторская группа: топ-редактор - Константин Науменко (Киев), со-редакторы - Сергей Ефимов (Волгоград), Владимир Островский (Киев), Алексей Гноевых (Нижний Новгород), Эдуард Голуб (Бердянск).

Редакторская группа благодарит за помощь при подготовке пакета: Владимира Браймана (Киев), Юлию Воробьеву (Хайфа), Максима Масликова (Киев), Илью Немца (Хайфа), Олега Леденева (США), Евгения Поникарова (Санкт-Петербург), Сергея Хлопяка (Киев).
LinkReply

Comments:
From: chgk_il_player
2009-01-12 09:50 pm (UTC)

Вопрос 10:

Вопрос 10:
Гиляровский вспоминал, что некоторые московские художники, бедные и неудачливые, с презрением относились к своим коллегам, которые, внезапно получив путевку в жизнь, обрели условия для творчества. "Прислонились, мерзавцы", - злобно говорили они. Какой неологизм мы заменили на "прислонились"?

Ответ: Примамонтились.
Зачет: Точный ответ.
Комментарий: Так завистники отзывались о новичках, вошедших в кружок мецената Саввы Мамонтова.
Источник: В.А. Гиляровский. Москва и москвичи. – М.: Художественная литература, 1981. - С. 93. (http://lib.ru/RUSSLIT/GILQROWSKIJ/gilqrowskij.txt)
Автор: Алексей Гноевых (Нижний Новгород, Россия)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: solmyr
2009-01-14 04:48 pm (UTC)

Re: Вопрос 10:

Щелкает, но как-то уныло.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: anatbel
2009-01-14 08:49 pm (UTC)

Re: Вопрос 10:

У нас было точное знание и два пальца в ходе чтения. Известная книга, запоминающаяся цитата.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: akaishi
2009-01-14 11:11 pm (UTC)

Re: Вопрос 10:

(-) Ну в общем ничего.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: _locker_
2009-01-15 04:34 pm (UTC)

Re: Вопрос 10:

(-) Согласен с унылым щелчком. Стойкое впечатление, что слова "Путевка в жизнь" тут лишние.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: andy_racing
2009-01-17 09:55 pm (UTC)

Re: Вопрос 10:

Взяли, но я особого повода для вопроса не вижу.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: berimorr
2009-02-01 04:02 pm (UTC)

Re: Вопрос 10:

Алексей, вам никто из тестеров или соредакторов не сообщил о наличии первого советского звукового фильма "Путёвка в жизнь?" В контексте вопроса эта фраза выглядит как аккуратная наводка. А она, оказывается в итоге не наводка, а брак редактора...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: billo_varenn
2009-02-01 04:20 pm (UTC)

Re: Вопрос 10:

И как это влияет на взятие?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: berimorr
2009-02-01 04:35 pm (UTC)

Re: Вопрос 10:

Ну, как. Пагубно прямо скажем влияет. Наводит на ранее кино, в котором художники могли устраиваться операторами, режиссёрами, авторами эскизов декораций, костюмов и прочее. Напомню, что прожил Гиляровский аж до 1935 года, так что даже упомянутый фильм застал и с запасом.
Понятно, что ничего путного в плане замены из этого не получается. Но брак (пропущенный редакторами ненамеренный ложный след) остаётся.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: billo_varenn
2009-02-01 04:50 pm (UTC)

Re: Вопрос 10:

А какие при этом возникают дуальные щелкающие версии?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: berimorr
2009-02-01 04:57 pm (UTC)

Re: Вопрос 10:

Сергей, отнесу это на счёт юзерпика. Прочти мой комментарий до конца, пожалуйста
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: billo_varenn
2009-02-01 05:29 pm (UTC)

Re: Вопрос 10:

ОК, поясню, почему спросил.

Насколько я понял из твоего комментария, слова "путевка в жизнь" может увести команду от правильного ответа в сторону кино. Мне просто не совсем понятно, почему вся команда должна цепляться именно за эти три слова, а не пытаться поискать ответ в самой сути вопроса + попробовать покрутить от замены. Поэтому мне и не понравилось слово "брак" :) Все-таки хотелось бы услышать какие-то конкретные версии, равнозначные авторской, но в русле предложенной тобой логики.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: berimorr
2009-02-01 06:51 pm (UTC)

Re: Вопрос 10:

"Мне просто не совсем понятно, почему вся команда должна цепляться именно за эти три слова, а не пытаться поискать ответ в самой сути вопроса + попробовать покрутить от замены"

Потому что если доверяешь редактору, то знаешь, что в вопросе не должно быть случайных выражений, которые тем более так похожи на наводку.
С сутью вопроса логика вполне вяжется. А вот с заменой нет. О чем я и написал.
Ясно, что многим это не помешает.

Вообще странный какой-то разговор. Выражение в вопросе случайное? Ответь.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: billo_varenn
2009-02-01 06:56 pm (UTC)

Re: Вопрос 10:

Насколько я знаю, да. Леша вообще любит злоупотреблять такими словооборотами.

Я не могу понять, почему команда пойдя по пути, описанным тобой, и ничего не придумав щелкающего, не сможет осознать, что этот путь неправильный и надо искать другую логику.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: berimorr
2009-02-01 07:00 pm (UTC)

Re: Вопрос 10:

"Насколько я знаю, да. Леша вообще любит злоупотреблять такими словооборотами".

ЧТД. И спорить не о чем. Это и есть брак. Не катастрофа, не расстрельная статья. У всех бывает. Согласились, приняли в сведению, пошли дальше.

"Я не могу понять, почему команда пойдя по пути, описанным тобой, и ничего не придумав щелкающего, не сможет осознать, что этот путь неправильный и надо искать другую логику".

Ну, потому что это не достаточно сильная и опытная команда, которая на обсуждение ложного хода потратила почти всю минуту.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)